まずは皆さんの身近にある「…え？」と違和感を覚える校則についてです。何かありますか？

―Aグループ：髪型に関する「ダメ」がとても多かったです。例えば、前髪は眉毛の上に、髪留めのパッチンはダメ、三つ編みOK・編み込NG、などです。あと服装関連だと、月1回くらい下着が白かどうか点検されます。男性の先生にされるのは本当に嫌です…。

―Bグループ：髪型については、このグループでも話題になりました。前髪は眉毛の上、という学校もあれば、目の上という学校もあってバラバラです。長い髪はおろしていることはダメで、しかも耳より下の位置で1つか２つに結ぶことしかできず…。
私は三つ編みが出来るほど髪が長くないので編み込みをしたら、服装検査で複数の先生にじろじろ見られて、「オシャレだからダメ！」と言われその日の夜に髪を切りに行きました。長く伸ばしたかったので、結構気持ち的にきつかったですね。他にも、夏場のカーディガンはダメ、なので通学時の乗り物の冷房が効きすぎていると寒い思いをしながら通学しています。

―Aグループ：共通して、先生が理由を説明できない校則が多いな、と思います。「私はいいと思うんだけどね…」と言う先生もいて。逆に「校則を守らないと進路に影響するぞ」などと脅しをかけてくる先生もいます。

―Cグループ：校則そのもの、ではないのですが、せっかく変わった校則（ツーブロック禁止だったのが、その文言がなくなった）について、特に生徒にアナウンスがないことにそれでいいのかな…と感じます。実際にまだ禁止されていると思っている生徒も多く、「変わった理由、そして変わったこと自体も伝えてくれないのか」と違和感がありますね。。

―Bグループ：確かに。あと校則に書かれていないものでも「ダメ」と言われることもあります。

―Aグループ：学校ごとに校則や生活点検の有無は違っていて、「正直校長先生の考え方次第だよね…」って話で盛り上がりました。校長先生に直談判するしかないのかな…。。

ありがとうございます。かなりいろいろな校則がありましたね…。
実際に皆さんの学校だけでなく、全国向けに行われたブラック校則をなくそう！プロジェクトによる調査では多くの人がブラック校則を経験していることが分かっています。

（1）3人に2人が中学校時代、2人に1人が高校時代に”ブラック校則”を経験している


（出所）ブラック校則をなくそう！プロジェクト　ウェブサイト

一方で文部科学省からは、今年6月に「校則の見直し等に関する取組事例について」（事務連絡）出され、一部の校則の内容や指導が必要かつ合理的な範囲を逸脱していると指摘され、自治体や学校によっては校則を変えはじめようとする動きもありそうです。
皆さんの身の回りで校則が変わった、という経験ありますか？

―Aグループ：コロナの影響で、冬場でも頻繁に換気対策をするため、これまでダメだったひざ掛けがOKになりました。

―Bグループ：うちの学校では目安箱に生徒が意見を訴えてハーフアップがOKになりました。他にも別の学校では、生徒会を通じて、大人に意見を言える機会があって、テスト範囲の発表が１週間前だったのが２週間前に変わりました！学校によっては、民主的に変えていける部分もあると思います！

―Cグループ：Bグループと似ていて、自転車やスマートフォンの利用制限が少なくなったところもあって、生徒会からの意見で変わっていったように思います。

なるほど、皆さん納得のいかないことにきちんと意見を伝え、話し合いを経て、解決していっているのですね。皆さんの体験や経験を共有いただき、有難うございました。では、ここからは、皆さんの所属する学校以外も含めて考えてみましょう。
本日のテーマの「校則」ですが、そもそも校則はなぜあると思いますか？

―Cグループ：生徒に悪いことをさせないために厳しい校則があるのでは、という意見と、校則は私たち生徒の安全を守るためにあるという意見もありました。確かに生徒の「平等」を守るために必要な規則もあると思います。

―Bグループ：社会人になってからもルールを守りながら生活していく、TPOのようなものを自然と身に着けるようにするためという意見がありました。でも先生が生徒たちを管理しやすくしたり、生徒が外から見てだらしなく見えないようにしたりするためにあるという意見もありました。

―Aグループ：Bグループと似た意見として、「他校から見たときにうちの学校が良く見えるように」とか、学校の理想像を作るため、といった意見がありました。でもCグループと似た意見もあって、「生徒一人ひとりが安全に過ごしていくため」とか、「決まりを作ることでみんな平等に」という声もありました。

―Cグループ：校則には本来ちゃんと必要性があることも多いのに、「髪型の校則は受験勉強に専念するためにあるんだ」とずれた理由を説明してくる先生がいることも気になっています。

校則が必要な理由として、皆さん自身を守るため、皆さんの将来のため、というものもあれば、学校をよく見せたい、生徒を管理したい大人のため、という理由もありそうですね。
では校則が必要な理由を考えた皆さんが改めてブラック校則を振り返ってみると、どういった課題がありそうでしょうか？

―Bグループ：「ブラック」なところは必要以上に縛り付けられている感じがするから、という意見がありました。決まりのための決まり、というか…生徒の教育を受ける権利を守るために学校はあるはずなのに、かえって学びを制限されている感じがして。人権侵害では、という声がありました。
せっかくツーブロックを認めてもらおうと生徒同士で話し合う場を持とうとしたのに、先生から集まること自体を止められました。
あとは、先生によってルールが違うこと、校則として明記していないのにダメと言われるルールもあって。例えばLINEはダメとかSNS禁止とか…。

―Aグループ：確かに先生によっても違いますし、学校ごとにも差があるように思います。「縛り付けすぎ」と似た意見で、度を越していて、プライバシーの侵害や人権侵害になったり、個性が奪われているような感覚になるという意見もありました。

―Cグループ：自由が制限されストレスになるだけでなく、「校則が当たり前」と思いこみ柔軟な考え方が出来なくなるのでは、ということも心配です。先生自身が納得していなかったり、理由を説明できない校則が実際にあり、それは子どもにとっても納得できないものですよね。実際に機能しているのか曖昧なものもあります。

本質的な意見の数々を有難うございます。
文部科学省の生徒指導提要では、「校則の運用」について、「児童生徒の内面的な自覚を促し、校則を自分のものとしてとらえ、自主的に守るように指導を行っていくことが重要」で、「教員がいたずらに規則にとらわれて、規則を守らせることのみの指導になっていないか注意を払う必要がある」としています。

校則の使い方を誤ると皆さんが指摘するとおり、大切な居場所であるはずの学校で人権侵害が起きてしまいます。

人権を学ぶ場であるはずの学校で「ブラック」と言われてしまうような校則がなくなるために、皆さんがチャレンジしてみたいことや、大人へ訴えたいことはありますか？

―Aグループ：時代の変化にあわせて、きちんと見直すべきだと思います。そのためには、私たちが、正式な文献を使いながら今の校則が合理的でない理由を校長先生にはっきり申し出たいと思います。
あとは生徒会の力を強くしたいです！

―Bグループ：ルールに対して意見を言う機会を作ってほしいです。「決まっているから」を変えられない理由にしないで、話し合いたいです。変わらなくても、まずは耳を傾けて欲しいです。多数派の意見だけではなく、個々の事情や少数派の意見があることを知ってほしいです。
…あと、意見を言える機会のときに、進路の脅しに使われたりもするので、意見を匿名で言えるようにしてほしいです。

―Aグループ：Bグループと同じで「子どもだから」ではなく、平等な立場で意見を聞いてほしいです。関連して、中立的な立場で意見を聞いてくれるような、そんな機関も必要だと思います。
あとは大人が説明のできない校則を見直す仕組みとして、一つ一つの校則がある理由をしっかり明記してほしいと思います。

最後に皆さん、大人に伝えたいメッセージを思い思いにお願いします！